La polémica del Sevilla-Madrid: un penalti no pitado, la falta del 1-0, segunda amarilla a Camavinga…

La mano de Diego Carlos en el área que el Real Madrid reclamó como penalti en el minuto 17 de partido contra el Sevilla.

Posiblemente penalti a favor del Madrid por mano de Diego Carlos

El Real Madrid reclama un penúltimo post de Diego Carlos hombre en el aire en el minuto 17, poco antes de los dos primeros goles del Sevilla. El central no se entendió con Bono en un saque de esquina y acaba de tocar el esférico con el brazo, en una jugada en la que Iturralde González entiende que Cuadra Fernández debió haber pitado penalti.

“Yo creo que lanza la mano clarísimamente y es penalti. No es que le pegue en la mano a Diego Carlos, es que tira para arriba la mano Si pita ayer la de Foulquier en el Valencia-Osasuna, hay que pitar la de Diego Carlos hoy”, analiza el árbitro de AS y la Cadena SER.

“Es penalti. Una de las condiciones indispensables es que el brazo esté por encima del hombro. Bono va a por el balón, se le escapa y Diego Carlos va a por el balón con la mano casi por encima del hombro. Y una de las condiciones fundamentales es que está por encima del hombro. Otra cosa es si nos gusta que se piten ese tipo de manos o no, pero ese es otro tipo de debate. Como se están pitando las manos tan abierta y tan arriba es penalti. No amonestación . “, explícito Iturralde con más detalle en el descanso del partido.

Iglesias Villanueva, árbitro de VAR, no esperado oportuno llamar a Cuadra Fernández para que revise la jugada.

Posible falta de Lamela en la barrera del libre directo con el que Rakitic marca el 1-0 (21′)

“Los jugadores del Real Madrid se quejan porque Lamela empuja a la barrera y según la norma tiene que estar a un metro, no puede estar al lado de la barrera. Y justo al lanzar Rakitic empuja a la barrera y se aparta. Lamela no tiene que estar ahí. Si reproduces el lanzamiento. No puedes empujar a la barrera, tienes que estar a un metro“, analiza Iturralde.

Posible falta de Camavinga a Martial no sancionada en la que el francés se jugó la segunda amarilla (37′)

“Para mí es falta y segunda amonestación. Pero el árbitro no ve la falta, va corriendo por detrás y cree que Camavinga le pega al balón. Tendría que haber sido falta y segunda amonestación, por la falta y porque se marchaba en ataque prometedor. Por cualquiera de las dos cosas”.

Agregue un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *